El ciclo de gobierno progresista y sus intentos de gobernar la pobreza a través del punitivismo en Uruguay, sus impactos en el campo socioasistencial (territorialización punitiva, focopolítica y vigilancia poblacional) y algunas resistencias colectivas (2010-2019)
Uruguay transitó un giro punitivo a partir de2010, con amplio consenso interpartidario. Esta investigación mapea antecedentes e hitos de este ascenso y cómo penetraron las racionalidades hegemónicas del campo penal en el diseño y ejecución de tres políticas de acción conjunta entre el Ministerio de...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | doctoralThesis |
| Language: | Spanish |
| Published: |
2023
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://hdl.handle.net/20.500.12008/43971 |
| Tags: |
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Uruguay transitó un giro punitivo a partir de2010, con amplio consenso interpartidario. Esta investigación mapea antecedentes e hitos de este ascenso y cómo penetraron las racionalidades hegemónicas del campo penal en el diseño y ejecución de tres políticas de acción conjunta entre el Ministerio de Desarrollo Social (MIDES) y el Ministerio del Interior (MI), del campo asistencial: 1) Plan Siete Zonas, 2) Puerta de Entrada Ley de Faltas, y 3) Programa de la Gestión Integral Local de la Seguridad Ciudadana. Finalmente, explora discursos emergentes en clave de resistencia a la ola punitiva desde el campo popular: se toma al primer colectivo organizado de personas en situación de calle en Uruguay, Ni Todo Está Perdido(NITEP). El diseño metodológico de la investigación es de corte analítico, sobre los fundamentos y las diferentes concepciones político-filosóficas en la dimensión del diseño, que justificaron la creación de dispositivos conjuntos dirigidos a la pobreza extrema en el período2010-2019. La estrategia metodológica utilizada fue de corte cualitativo e incluyó la recolección de material empírico de fuentes primarias y secundarias, sobre el que se elaboró una estrategia de trabajo basada en el análisis crítico del discurso. El trabajo concluye que el control social dirigido al precariado en el país se ha metamorfoseado profundamente. Por una parte, existe una creciente racionalidad punitiva en la asistencia de la extrema pobreza, que se expresa en concepciones responsabilizadoras de la vulnerabilidad de las personas y hogares, en sofisticados y robustos niveles de identificación, seguimiento y monitoreo poblacional, en la refocalización, que deviene en una focalización territorial punitiva,y en prestaciones ínfimas ancladas en lógicas de incentivos y castigos a comportamientos en clave de prevención del delito. Por último, se concluye que el estrechamiento del vínculo entre el MI y el MIDES ha llevado aque el MI se instale como un actor prioritario en la arena de las políticas asistenciales. Con relación al colectivo NITEP, sus discursos impugnan la creciente racionalidad punitiva en la gestión asistencial de la desigualdad, la criminalización de la pobreza y el tratamiento cada vez más policial de sus efectos, a la vez que afirman la existencia de otras posibilidades para la subjetivación que la de la crueldad neoliberal. |
|---|