(Aún) la excepción y no la regla: la derecha populista radical en América Latina
Sin duda, los partidos populistas radicales de derecha (PRR, por sus siglas en inglés) representan la familia de partidos populistas más numerosa. Sin embargo, en los 18 países que componen el subcontinente sudamericano solamente dos líderes parecen encarnar de manera rotunda esa ideología: Jair Bol...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | |
| Formato: | article |
| Lenguaje: | español |
| Publicado: |
2021
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.12008/28132 |
| Etiquetas: |
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Sin duda, los partidos populistas radicales de derecha (PRR, por sus siglas en inglés) representan la familia de partidos populistas más numerosa. Sin embargo, en los 18 países que componen el subcontinente sudamericano solamente dos líderes parecen encarnar de manera rotunda esa ideología: Jair Bolsonaro en Brasil y José Antonio Kast en Chile. El objetivo de este artículo es examinar las razones detrás de la escasa proliferación de los prr en América Latina. En Europa occidental la emergencia de estos partidos se relaciona con una suerte de contrarrevolución silenciosa (Inglehart 1971; Ignazi 1992) en oposición a los valores posmateriales sobre los que muchos partidos tradicionales han convergido en décadas pasadas. Por el contrario, en América Latina los valores materiales son todavía de vital importancia debido a los altos niveles de desigualdad en la región. Además, en el artículo se demuestra que el único caso en el que un líder populista radical de derecha ha logrado conquistar el gobierno ha sido por la ocurrencia simultánea de tres factores que combinan la experiencia europea y las características del continente. Primero, la existencia de un discurso que politiza cuestiones como la seguridad y los valores tradicionales. En segundo lugar, el discurso nativista, que a diferencia de la mayoría de los partidos PRR en Europa occidental y EE. UU.-donde los excluidos son los inmigrantes-, se caracteriza por el hecho de que la discriminación es primero en contra de los pueblos nativos. Finalmente, la tercera característica es la construcción del apoyo sobre una identidad negativa en contra de la izquierda. |
|---|